首页 体育 教育 财经 社会 娱乐 军事 国内 科技 互联网 房产 国际 女人 汽车 游戏

美克家居商标维权一审获赔300万余元

2020-01-16
近来,江苏省姑苏市中级____就美克世界家居用品股份有限公司申述东莞雅思家具有限公司、徐州美克马丁家具有限公司、姑苏相城经济开发区雷克蒙顿家具运营部商标侵权及不正当竞争胶葛案作出一审判定,判定雅思公司和美克马丁当即中止侵略涉案商标权及不正当竞争行为;雷克蒙顿运营部当即中止侵略涉案商标权的行为;美克马丁中止运用 美克马丁 字号;雅思公司和美克马丁需补偿美克家居经济损失及合理开支300万元;雷克蒙顿运营部需补偿原告经济损失1万元。 因涉案两边在国内均具有较高知名度,且判赔数额较高,该案引起社会重视。
  申述商标侵权
  美克家居申述称,其是第1068902号 美克 商标、第1805225号 Markor 商标和第3198798弓 美克,美家,MarkorFurnishings 商标的商标权人,涉案商标示册类别是第20类中的家具等产品,涉案商标曾被原国家工商行政管理总局商标局确认为 我国驰名商标 。
  美克家居发现,雅思公司和美克马丁在揭露出售的家具产品标签上、家具店铺上、宣扬册、宣扬彩页、路旁边宣扬广告栏、商厦外墙、手刺及网站等发布的产品上运用了 美克马丁 及字母 MERCOR ,美克马丁在新品发布会布景宣扬板中运用新品家具 MARKOR 及在厂房顶部运用MEIKEMADING。美克家居以为,两被告行为涉嫌违背了我国商标法的有关规则,构成商标侵权。一起,原告商号 美克 为相关大众所知悉,具有较高的知名度,雅思公司和美克马丁在家具产品上运用该字号,构成不正当竞争。被告雷克蒙顿运营部施行了出售行为,相同构成商标侵权行为。此外,美克马丁公司在企业称号中运用 美克 两字及雷克蒙顿运营部在供货方称号中运用 美克 两字,涉嫌构成不正当竞争行为,应承当相应的法令职责。
  据此,美克家居将三被告申述至姑苏中院,恳求法院判令三被告中止侵略原告商标权及不正当竞争的侵权行为;美克马丁中止在企业称号中运用 美克 两字;雷克蒙顿运营部补偿原告50万元;雅思公司和美克马丁公司一起补偿原告1585万元等。
  激辩没有侵权
  关于美克家居的申述,雅思公司答辩称:一,其不该承当商标侵权职责。雅思公司是一家出售家具的有限公司,其在出售美克马丁家具的进程中,已尽了恰当的留意职责,查看了美克马丁的注册挂号,检查了 美克馬丁 商标,该商标经过商标局的答应取得了注册商标证,两边之间的商标运用答应合同没有违背法令规则,其出售该产品是公司正常运营行为。二,本案被告 美克馬丁 的商标是注册商标,也具有商标专用权,并不归于商标法第五十七条所规则的侵略注册商标专用权的状况等。三、涉案注册商标 美克馬丁 是否与原告的美克美家注册商标构成近似仍在上诉中,没有终究结论。
  美克马丁公司答辩称:一、原告的诉求缺少现实根据,理由如下:原告申述的案由为商标侵权及不正当竞争胶葛,根底现实应当为商标侵权,商标是否侵权为本案的要害,现实上被告注册的 美克馬丁 的商标无效的决议依法并未发作法令效能。被告依法向北京市高级人民法院提起上诉,现终究判定没有作出,涉案商标的效能仍未终究被否定,原告的诉求明显缺少现实根据。二、原告的诉求缺少法令根据。原告现已向原国家工商行政管理总局商标评定委员会提出商标无效争议。现正在行政争议的后续流程中,所以该案现实应当在行政争议审判结束后,才干作为确认现实和法令的根据。三、被告在商标局核定运用的产品上依法运用核准运用的商标,没有差错,商标局审阅注册经过并核发商标证,在此期间被告具有合法有用证明书,其运用注册商标并不构成侵权等。
  一审判赔300万元
  姑苏中院经审理以为,原告美克家居经核准取得涉案第1068902号 美克 商标、第1806225号商标、第3198798号商标以及第12603370号商标,其商标专用权依法应受法令维护。一起, 美克 亦系美克家居的字号,美克家居对 美克 所享有的在先字号权益亦应遭到法令维护。从既有依据显现,美克马丁公司自成立之初即在产品及对外商业宣扬中广泛运用被诉侵权标识,该标识中 美克馬丁 文字为其明显辨认部分,其完好涵盖了美克家居的注册商标及享有在先字号权的 美克 字样,而与美克家居持有的第3198798号商标以及第12603370号商标比较,在上述两个注册商标中 美克美家 汉字相同为大众进行呼业性运用该标识,而一种构成对在先民事权利侵略的行为,除非法令还有清晰破例性规则,不能因取得某种形式上、程序上所谓合法授权而改动其侵权行为的性质。关于在取得所谓合法授权之前就存在的行为,现已能够确认构成对别人民事权利侵略的,更不能由于其过后取得所谓合法授权而改动其侵权行为的性质。故法院对美克马丁公司以其在后取得商标授权进行的抗辩不予采用。
  在关于侵权职责的承当上,法院经审理以为,被告雅思公司及美克马丁公司商业性运用 美克馬丁 标识构成不正当竞争,其应当当即中止对该标识的运用行为并承当由此导致的民事补偿职责。一起,美克马丁公司在宣扬推行中存在标示与 Markor 商标近似的标识的行为,被告雷克蒙顿运营部在其运营进程中有杰出运用 美克马丁家具字样 ,根据上述剖析,在涉案恳求维护商标具有较高知名度的状况下,该种标示简单导致顾客的混杂或误认,归于在相同或相似产品上运用近似商标,构成对美克家居涉案注册商标权的侵略,亦应承当中止侵权并补偿损失的民事职责。
  在补偿数额的确认上,法院归纳考量美克美家品牌知名度、被告侵权行为的性质和情节,美克马丁加盟店的开设状况以及原告为阻止本案侵权所付出的合理开支等要素,酌情确认雅思公司与美克马丁公司应付出的补偿额为300万元。至于被告雷克蒙顿运营部所应承当的补偿额,归纳其所施行的侵权行为的情节以及其片面歹意状况,裁夺其补偿额为1万元。

热门文章

随机推荐

推荐文章